وی در ادامه با بیان "مطالبی که در دادسرا فراموش کردم"، گفت: هرچه ما درباره جابر عبدلی گفتیم کذب بوده او بیگناه است و ما تحت فشار آن حرف‌ها را زدیم، اواخر وقتی چک‌ها را وصول می‌کردم به این موضوع شک کردم که این پول‌ها مربوط به چیست، اما هیچ‌گاه فکر نکردم که مربوط به اختلاس است ولی هیچ پولی از محل وصول چک‌ها تصاحب نکردم و همه را بازگردانده بودیم.

این اظهارات متهم در حالی بود که توکلی نماینده دادستان گفت: این متهم در اظهارات خود در صفحات 34 و 35 جلد 6 پرونده اظهار داشته: شوهرم را به این کار تهدید کرده بودند و جابر عبدلی گفته بود اگر شوهرم با آن‌ها همکاری نکند او را متهم به همکاری با منافقین می‌کنیم.

در ادامه جلسه (ع.ن.) متهم به پول‌شویی و معاونت در اختلاس به‌مبلغ 839 میلیون و 958 هزار ریال از طریق وصول 5 فقره چک در جایگاه قرار گرفت و با بیان "این اتهامات را قبول ندارم" گفت: من فقط وصول 3 فقره چک را قبول دارم. آنها را هم از (ع.خ.) تحویل می‌گرفتم و بعد از وصول به خودش برمی‌گرداند. به موضوع چک‌ها شک کرده بودم، (ع.خ.) به من گفت: ماشین‌هایی را که معیوب و تصادفی هستند در تعمیرگاه خود تعمیر کرده می‌فروشیم و این پول‌ها مربوط به آن‌جاست. من به‌اعتبار جایگاه حمزه‌نوسی این کارها را کردم و تصور نمی‌کردم که مرا هم فریب دهد.

بعد از اظهارات این متهم (هـ. ن.) به‌اتهام معاونت در اختلاس و پول‌شویی به‌مبلغ 570 میلیون ریال و تحصیل مال نامشروع به‌مبلغ 30 میلیون ریال در جایگاه قرار گرفت و گفت: برای تهیه پول رهن خانه نیازمند 3 میلیون تومان بودم که موضوع را به فهیمی گفتم و او هم 3 روز بعد 3 میلیون تومان به من داد. اما چکی هم به من داد و گفت: وقتی به بانک رفتی این چک را هم وصول کن و پولش را برگردان. من هم این کار را کردم و هم پول چک دوم را به او برگرداندم و هم حدود 17 ماه بعد 3 میلیون تومانی را که قرض گرفته بودم، برگرداندم. هیچ پولی را هم بابت حق‌الزحمه وصول چک‌ها از او نگرفتم.

متهم در پاسخ به سؤال نماینده دادستان تهران مبنی بر "اگر از نامشروع بودن این پول‌ها اطلاع نداشتید چرا در پشت‌نویسی چک‌ها از اطلاعات غیرواقعی استفاده کردید؟" گفت: چک‌هایی را که اطلاعات غیرواقعی داشت، شخص حمزه‌نوسی نوشته و من فقط وصول کردم.

بعد از این اظهارات متهم (م.ف.) به‌اتهام پول‌شویی و معاونت در اختلاس به‌میزان یک میلیارد و 745 میلیون ریال و تحصیل مال نامشروع به‌میزان 100 میلیون ریال در جایگاه قرار گرفت و با رد اتهامات گفت: فهیمی فروشگاهی در رشت داشت که من مدیریت آن را به‌عهده گرفته بودم و برخی اوقات که به کرج می‌آمدم چک‌هایی را به من می‌داد تا برایش وصول کنم. من نه‌تنها هیچ پولی بابت وصول چک‌ها از او نگرفتم بلکه با توجه به نوپا بودن فروشگاهش در رشت و عدم سوددهی در مواقعی از پول خودم هم برای پرداخت اجاره فروشگاه هزینه می‌کردم.

بعد از این متهم (م.ب.) پدر همسر فهیمی نیز با اتهام معاونت در اختلاس به‌مبلغ 737 میلیون ریال از طریق وصول 4 فقره چک و همچنین تحصیل مال نامشروع به‌مبلغ 25 میلیون ریال در جایگاه قرار گرفت.

وی با بیان "من در سال فقط یک بار برای دیدن نوه‌هایم به خانه دامادم می‌آمدم" گفت: چک‌ها را خود فهیمی به من می‌داد تا وصول کنم و حتی پشت‌نویس را خودش انجام می‌داد، من صرفاً وظیفه وصول چک‌ها را به‌عهده داشتم و هیچ پولی را هم در این زمینه از او نگرفتم. 2.5 میلیون تومان پولی را هم که گرفته‌ام ربطی به حق‌الزحمه وصول چک‌ها نداشت و مربوط به پیش از ماجرای اختلاس بود.

وی ادامه داد: وقتی از دامادم پرسیدم منشأ این پول‌ها چیست، و صرف چه‌کاری می‌شود به من گفت: این خسارات تصادف خودروی افراد پولدار است که پیگیر دریافت دیه و خسارت خود نمی‌شوند و ما هم این پول‌ها را صرف کمک به افراد نیازمند می‌کنیم.

(م.ق.) متهم دیگری بود که با اتهام معاونت در اختلاس به‌مبلغ یک میلیارد و 800 میلیون ریال و تحصیل مال نامشروع به‌مبلغ 40 میلیون ریال از طریق وصول 9 فقره چک در جایگاه قرار گرفت و در دفاع از خود گفت: این اتهامات را قبول ندارم، فهیمی را هر چند ماه یک‌بار می‌دیدم و او از من می‌خواست چک‌ها را برایش وصول کنم. اطلاعی از موضوع اختلاس نداشتم و او صرفاً به من گفت به‌خاطر خسارات تصادفات است. من هم چک‌ها را به بانک می‌بردم و بعد از وصول پول را تحول فهیمی می‌دادم.

وکیل یکی از متهمان که در جلسه به‌علت بیماری حضور نداشت با رد اتهام معاونت در اختلاس به‌مبلغ یک میلیارد و 218 میلیون ریال و تحصیل پول نامشروع به‌مبلغ 135 میلیون ریال از طریق وصول 22 فقره چک گفت: موکل من همسر یکی دیگر از متهمان این پرونده است و به‌واسطه ارتباط با آقای (ب.ک.) و این‌که او خودش را آدم صاحب‌نفوذی می‌خواند وارد این ماجرا شد. همسر موکل من از او خواسته بود چک‌هایی را وصول کند و موکل من اگر می‌دانست منشأ صدور این چک‌ها کارهای غیرقانونی است هیچ‌گاه این کار را انجام نمی‌داد.

وی گفت: نه‌تنها موکل من بلکه بسیاری از متهمان این پرونده مورد اغفال قرار گرفته از اصل موضوع بی‌اطلاع بودند. همچنین موکل من هیچ مبلغی را به‌عنوان حق‌الزحمه وصول و برداشت نکرده است.

بعد از اظهارات این وکیل قاضی محمد کشکولی رئیس دادگاه ختم جلسه امروز را اعلام و ادامه رسیدگی را به ساعت 9:30 فردا چهارشنبه موکول کرد.

به‌گفته وی در جلسه فردا به اتهامات سایر متهمان از جمله متهمان بانکی رسیدگی می‌شود.