به گزارش سرو ابرکوه به نقل از یزدرسا، شورای شهر یزد با رای تامل برانگیز شش نفر از اعضا (دقیقاً به تعداد نمایندگان راه یافته از یک لیست به شورا) با حذف تبصره سه قبوض آب مخالفت کرد. این در حالی است که پیش از این به نظر می رسید نمایندگان مخالف جدی گرفتن این مبالغ از مردم شهر یزد باشند.

تقصیر قبلی ها بوده!

غلامعلی سفید رئیس شورای شهر یزد بعد از این اتفاق مصاحبه ای انجام داد و ضمن آن نکاتی را بیان کرد که توجه به آن خالی از لطف نیست. وی گفت: «این تبصره در زمانی که دوستان دیگری در شورا حضور داشتند و یا منتقدین فعلی بودند وضع شد و هیچ کس چیزی نگفت» این حرف رئیس شورا حرف دقیقی نیست در همان زمان هم انتقاداتی از این طرح مطرح شد، لذا بازی نخ نمای انداختن توپ در زمین قبلی ها چندان درست نیست. مخصوصاً زمانی که خود سفید در همان مصاحبه می گوید:« تصمیم گیری در خصوص تبصره سه قبوض آب از اختیارات قانونی شورای شهر بود، این شورا می‌توانست رضایت  کنونی مردم و تعریف و تمجید آنها را داشته باشد و یا می‌توانست آینده شهر و وضعیت آب در چند سال آینده را ببیند و به توسعه و حل مشکلات و حل فرسودگی شبکه‌های آبرسانی توجه داشته باشد.»

آقای سفید خودتان گفته اید: تصمیم گیری در خصوص تبصره سه قبوض آب از اختیارات قانونی شورای شهر بود، خب پس نمی توانید از شورای شهر سابق نیز گلایه ای داشته باشید چون طبق سخنان شما آنها تنها از اختیاراتشان استفاده کرده اند.

در ثانی اگر به جان خریدن انتقادات شهروندان در حال و دیدن مصالح شهر در آینده افتخاری هم داشته باشد، این افتخار برای کسانی است که این طرح را تصویب کرده اند! پس لطفاً مثل برخی سیاسیون بازی تقصیر قبلی ها است را شروع نکنید.

تغییر موضع رسانه ای عجیب!

به نظر می رسد شورای شهر فعلی در دامی خود ساخته گرفتار شد. گویا شورا در نظر داشت با حذف تبصره سه برای خود آبرویی فراهم کند، به همین خاطر هم رسانه های وابسته به شدت به انتقاد از این طرح پرداختند، اما با گذشت زمان و بررسی، اعضای محترم متوجه شدند حرف با عمل تفاوت دارد و لذا بعد از یک سری انتقاد از این تبصره نهایتاً مجبور شد به قول خود آنرا تعدیل کند، که البته آن را هم باید در عمل دید. البته این اتفاق (یعنی انتقاد از وضعیت و در نهایت کنار آمدن با مشکل) پیشتر در خیابان قیام هم رخ داده بود. اعضای شورا قبلا منتقد جدی وضعیت این خیابان بوده اند اما اکنون در قبال آن سیاست سکوت را در پیش گرفته اند.

تغییر موضع اعضای شورا و رسانه های همسو در انتقاد شدید از تصویب این تبصره در ابتدای امر و تجلیل و تشکر بعد از عدم توفیق در لغو آن نیز از لطایف روزگار است!

یزد را با کجا مقایسه می کنید؟!

سفید در همین مصاحبه با لحنی پرخاشگرانه می گوید: «برخی که گفته‌اند این تبصره در اکثریت شهرها حذف شده است نام سه یا چهار مرکز شهر را که  این اتفاق افتاده ببرند» جناب آقای سفید! اولاً برای مثال در شهر کرمانشاه این تبصره حذف شد. ثانیاً قبول بفرمائید که شرایط یزد با بسیاری از شهرها متفاوت است، برای مثال به مصرف زیاد آب در کولرهای آبی به دلیل گرمای هوا در شهر کویری یزد بیاندیشید.

اصلاً شما هم اسم یک یا دو شهر را ببرید که به سبک شورای شهر یزد از بنیاد جهانی انرژی جایزه دریافت کرده باشند، یا در شهرشان جشنواره فیلمی مثل جشنواره فیلم یزد به راه انداخته باشند، خیابان قیام را رها کرده باشند و بلوار جمهوری را به دست گفته باشند، عضو لیست و حتی اعضای ستاد را رها نکرده باشند و قص علی  هذا! حالا فهمیدید چرا عرض کردم شرایط یزد با بسیاری از شهرها متفاوت است؟!

حق انتقاد هم وجود ندارد؟!

سفید باز هم با گلایه از انتقادات می گوید: « برخی‌ها به جای تشکر چون تریبون و قلم دارند به خود اجازه می‌دهند هر چی خواستند بگویند. » و یا « برخی با اینکه در این خصوص اختیاری ندارند حرف می‌زنند »

کیست که نداند مسائل شهری مربوط به همه شهروندان است. نمی شود چون در یک جا شرایط اقتضا می کند نظرسنجی برگزار کنیم و جای دیگر خواستار سکوت همه بشویم.

آقای سفید! لطفا ضمن سعه صدر بیشتر به جای فرافکنی به انتقادات پاسخ منطقی بدهید.