به گزارش نسیم صادق، سيد محمود حسيني پور در کانال شخصي اش نوشت: مهمترین آن لغو سخنرانی حجت الاسلام حیدریان با فشار فرماندار اردکان بود.

ماجرا از این قرار است که در جلسه هماهنگی برگزاری راهپیمایی 22 بهمن، مقرر می شود سخنرانی با هماهنگی سازمان تبلیغات انجام شود. این مورد مقداری ابهام دارد. مشخص نیست انتخاب سخنران بر عهده سازمان بوده یا باید سازمان بعد از انتخاب هماهنگ می کرده. ظاهرا سازمان هم سخرانی انتخاب می کند که به مذاق جناب فرماندار خوش نیامده. امام جمعه هم اطلاعی از نام سخنران نداشته است. شب قبل از راهپیمایی فرماندار تلفنی مخالفت خود را اعلام می کند و رئیس سازمان تبلیغات هم بر تصمیم خود اصرار داشته است. امروز ظهر نیز این جدال لفظی پای تریبون نمازجمعه ادامه پیدا می کند. فرماندار می گوید که مخالف است و اگر قرار است کسی سخنرانی کند معاون سیاسی استانداری هست و اگر آقای حیدریان بالا رود سر و صدا می کند و نمی گذارد!!  امام جمعه برای پایان دادن به این کشمکش تصمیم می گیرد که مراسم بدون سخنرانی پایان یابد. 

مقیمی در مصاحبه با یک کانال خبری هم گفته که این انتخاب مغایر با روح مشورتی شوراست و موضوع تعیین سخنران در شورای هماهنگی تبلیغات اسلامی مطرح نشده و به تصویب نیز نرسیده است.

اما چند سوال:

1- مگر شورای هماهنگی تبلیغات چندبار برای راهپیمایی تشکیل می شده است؟ در جلسه ای که تشکیل شده برای این موضوع، سخنران بر عهده سازمان تبلیغات گذاشته شده؛ آیا جلسه دیگری بوده است که نام سخنران مورد تصویب قرار گیرد؟ اگر نبوده پس کجایش با روح مشورتی شورا مخالف است؟ نکند خود را مصداق تام شورا دانسته اید و مخالفت خود را مخالفت شورای هماهنگی پنداشته اید؟ تاکید شما بر مغایرت با روح مشورتی شورا من را یاد روح برجام انداخت که با تصویب تحریم ها آسیب می دید اما نقض نمی شد!! به این بیان اینجا هم تصمیم سازمان با صورتجلسه مغایرتی نداشته بلکه با روحش مخالف بوده است و مخالفت شما هم به همین صورت با روح مشورتی شورا مغایر بوده و تصمیم شما ارجحیتی بر تصمیم سازمان نداشته است.

2- جنابعالی در پای تریبون نمازجمعه جناب طالبی معاونت استانداری را برای سخنران جایگزین پیشنهاد کرده اید. آیا این تصمیم شما در صورت موافقت و اجرا شدن با روح مشورتی شورا مغایر نبوده است؟ معلوم می شود شما با تصویب نشدن سخنران در شورای هماهنگی مشکل نداشته اید؛ بلکه مشکل شما شخص سخنران بوده است که احتمالا پنداشته اید با دولت فخیمه تدبیر و امید همراهی ندارد.

3- به نظر شما یک سخنران مردمی و محبوب چرا نباید در این مراسم سخنرانی می کرد؟ کافیست نگاهی به مراسم های ایام فاطمیه بیندازید تا محبوبیت این روحانی جوان را درک کنید. گیریم که منتقد دولت تدبیر و امید بوده است. دلیلی بر مخالفت، تا جایی ما را به یاد لمپنیسم بیندازد ندارد. آیا اینگونه برخوردهای دیکتاتورمآبانه با مرام اصلاح طلبیتان مبنی بر تحمل مخالف انطباق دارد؟ مسلما سخنران این مراسم آگاه به این بوده است که در راهپیمایی طیف های مختلف حضور دارند و بر محور وحدت سخن می گفته است.

مطلبی هم به قلم آقای پایدار منتشر کرده و در آن سخنران را نماینده اقلیت فکری دانسته که سابقه توهین به رئیس دولت اصلاحات را نیز در کارنامه خود دارد و اقدام فرماندار را قاطع توصیف نموده است. اولا که ایشان هیچگاه به خاتمی توهین نکرده و اگر هم چیزی بوده انتقاد بوده است که فکر نمی کنم مشکلی داشته باشد. ثانیا از کی تا به حال رفتاری دیکتاتورگونه در لغو یک سخنرانی تغییر مفهوم پیدا کرده و اقدام قاطع نام گرفته است؟ آیا از نظر این دوستان لغو سخنرانی مطهری در مشهد نیز یک اقدام قاطع بوده است؟

ضمنا بنا بر اطلاعات واصله روند تعیین سخنران هر ساله همینگونه بوده است. و الا اگر روال انتخاب سخنران با مشورت فرماندار و امام جمعه یا تصویب در شورای هماهنگی بوده و این بار مخالف این روند انجام شده است، این کار نیز اشتباه بوده است. اما قطعا چنین واکنش تند و دور از اخلاقی بسیار ناپسندتر می باشد.